WOHN(T)RAUM · FORSCHUNG · TECHNOLOGIE UND MENSCHENWÜRDE
Der moderne Gral – Technologie, Macht und Selbstbestimmung
Wer besitzt die digitalen Werkzeuge unseres Alltags? Wer bestimmt die Regeln und wer erhält die Einnahmen? Ein Forschungsbericht von Wohn(T)Raum über Rechenzentren, Geldflüsse und gemeinschaftliche Selbsthilfe.
Die Bilder sind KI-generierte Symbolbilder. Sie zeigen keine dokumentierten Unternehmen, Anlagen oder Vereinsmitglieder.
Der Gral als Bild für Entscheidungsmacht
In Geschichten und Verfilmungen steht der heilige Gral häufig für etwas, dessen Besitz außergewöhnliche Macht verspricht. Als Bild führt uns dieser Gedanke zu einer heutigen Frage: Wer verfügt über die Mittel, von denen andere Menschen abhängig werden? In der digitalen Wirtschaft gehören dazu Rechenleistung, Programme, Daten und die Zugänge zu wichtigen Diensten. Der Gral-Vergleich ist eine Deutung unseres Forschungsprojekts. Die folgenden Beispiele untersuchen konkrete Unternehmen, Verträge und technische Regeln.
Macht zeigt sich im Alltag: Wer legt Preise fest? Wer entscheidet über Zugänge? Wie leicht lässt sich ein Anbieter wechseln? Wer seine Arbeit, Kundendaten oder Kommunikation vollständig einem fremden System anvertraut, braucht verlässliche Antworten auf diese Fragen.
Die Cloud steht auf realem Boden
Eine Cloud ist kein schwereloser Speicher am Himmel. Es sind Computer in Rechenzentren, die anderen Menschen über ein Netz zur Verfügung stehen. Dahinter stehen Grundstücke, Gebäude, Chips, Leitungen, Stromversorgung, Kühlung und die Arbeit vieler Beschäftigter. Wer diese Infrastruktur besitzt oder über ihren Zugang entscheidet, hat eine wichtige Stellung im digitalen Kreislauf.
Die Internationale Energieagentur beziffert den weltweiten Stromverbrauch der Rechenzentren für 2024 auf rund 415 Terawattstunden, etwa 1,5 Prozent des globalen Stromverbrauchs. Das betrifft Rechenzentren insgesamt, nicht allein KI. Ihr Bericht von 2025 erwartet im Basisszenario für 2030 rund 945 Terawattstunden. Die erste Zahl ist eine historische Schätzung, die zweite eine Modellprojektion. Versorgung, Netzausbau und örtliche Belastungen gehören deshalb zur Untersuchung digitaler Entwicklung. [Q60]
Dem Geld folgen statt nur Versprechen betrachten
Ein konkretes Beispiel liefert Microsofts Geschäftsbericht für das am 30. Juni 2026 beendete Geschäftsjahr. Die Kapitalflussrechnung nennt 115,948 Milliarden US-Dollar Auszahlungen für Sachinvestitionen und 26,445 Milliarden US-Dollar ausgezahlte Bardividenden. Sachinvestitionen betreffen unter anderem Gebäude und technische Anlagen; Dividenden sind Ausschüttungen an Aktionäre. Die Investitionssumme ist eine unternehmensweite Angabe und kein gesonderter Nachweis ausschließlich für KI-Ausgaben. Die Originalbeträge stehen hier in US-Dollar; die österreichische Modellrechnung dieses Buches bleibt in Euro. [Q58]
Die Geldwege haben unterschiedliche Empfänger: Kunden bezahlen Leistungen, Unternehmen beschäftigen Menschen und beschaffen Anlagen, Eigentümer erhalten beschlossene Ausschüttungen. Für die Prüfung einzelner Projekte brauchen wir zusätzlich Verträge, Zahlungsnachweise und die jeweiligen Empfänger. Eine Gesamtsumme aus dem Jahresbericht ersetzt diese Einzelprüfung nicht. Sie macht aber sichtbar, in welcher Größenordnung wirtschaftliche Entscheidungen stattfinden.
Wenn Geldgeber zugleich Lieferanten sind
Die US-Wettbewerbsbehörde FTC untersuchte Partnerschaften zwischen Microsoft und OpenAI sowie zwischen Amazon beziehungsweise Alphabet und Anthropic. Ihr im Januar 2025 veröffentlichter Bericht beschreibt Beteiligungs- und Erlösrechte, Mitspracherechte und teilweise exklusive Bindungen. Er nennt auch Verpflichtungen, einen großen Teil der erhaltenen Investitionsmittel wieder für Cloud-Dienste des jeweiligen Partners auszugeben. Die Untersuchung stützt sich auf bis September 2024 erhobene Informationen und öffentliche Angaben bis Januar 2025. Sie beschreibt diesen Untersuchungsstand. [Q59]
Der nachvollziehbare Weg lautet in solchen Vertragskonstellationen: Geldgeber stellt Investitionsmittel bereit; das KI-Unternehmen bezieht Rechenleistung; ein Teil der Mittel fließt als Bezahlung an den Cloud-Partner zurück. Welche Rechte und Beträge für einen einzelnen Vertrag gelten, muss an diesem Vertrag geprüft werden. Beteiligung, Kauf einer Leistung und tatsächliche Einflussnahme sind dabei getrennte Fragen.
Freiheit braucht einen gangbaren Ausgang
Die britische Wettbewerbsbehörde CMA kam in ihrem Abschlussbericht vom Juli 2025 zu dem Ergebnis, dass der Wettbewerb bei Cloud-Diensten nicht gut funktioniert. Ihre Untersuchung beschreibt hohe Marktkonzentration sowie technische und geschäftliche Wechselhindernisse. Für 2024 nennt sie im Infrastruktursegment für Microsoft und Amazon Web Services jeweils einen Anteil von 30 bis 40 Prozent. Die Untersuchung betrifft britische Kunden; die abgegrenzten Märkte reichen über das Vereinigte Königreich und den Europäischen Wirtschaftsraum. Daraus lässt sich kein weltweiter Anteil ableiten. [Q57]
Für Nutzer ist die praktische Frage einfach: Bekomme ich meine Daten in einem brauchbaren Format zurück? Kann ich das Programm ersetzen? Welche Kosten entstehen beim Wechsel? Lassen sich die wichtigsten Aufgaben bei einem Ausfall weiterführen? Ein günstiger Einstieg sagt darüber noch wenig aus. Selbstbestimmung braucht einen tatsächlich nutzbaren Ausgang.
Von gemeinschaftlicher Selbsthilfe zur digitalen Infrastruktur
Georg Kropps Beispiel führt zu einer Grundidee: Menschen organisieren gemeinsam Mittel und Regeln für ein konkretes Bedürfnis. Im digitalen Bereich lässt sich entsprechend untersuchen, welche Dienste eine Gemeinschaft selbst betreiben oder gemeinsam beauftragen kann. Das kann einen kleinen Server, gemeinsame Sicherungen, offene Dateiformate und verteilte Zuständigkeiten umfassen. Es ist eine Gestaltungsfrage unseres Vereins, keine bereits nachgewiesene Wirkung eines bestimmten Vorhabens.
Ein technisches Beispiel für Zusammenarbeit verschiedener Betreiber ist ActivityPub. Der offene Standard des World Wide Web Consortiums beschreibt, wie soziale Netzwerkdienste Inhalte zwischen eigenen Servern austauschen. Ein gemeinsames Regelwerk ermöglicht damit Kommunikation über Betreibergrenzen hinweg. [Q61] Für echte Selbstbestimmung müssen zusätzlich Eigentum, Finanzierung, Wartung und Mitspracherechte geklärt sein. Ein offener Standard allein beantwortet diese organisatorischen Fragen noch nicht.
Die Menschen halten auch den digitalen Kreislauf in Bewegung
Menschen entwickeln Programme, fertigen Bauteile, bauen Stromnetze, pflegen Anlagen und bezahlen Leistungen. Auch eine hochentwickelte digitale Wirtschaft bleibt auf diese menschliche und materielle Grundlage angewiesen. Für unsere Forschung steht deshalb die Frage im Mittelpunkt, wie Nutzen und Entscheidungsmacht zu den Menschen zurückfinden, die den Kreislauf tragen.
Wir prüfen dazu fünf Punkte: Wer bezahlt? Wer besitzt die Infrastruktur? Wer entscheidet über Zugang und Regeln? Wer erhält den wirtschaftlichen Ertrag? Wie können Menschen mitentscheiden und den Anbieter wechseln? Die Antworten müssen anhand von Unterlagen und praktischen Versuchen nachvollziehbar werden.
Unser Leitgedanke bleibt: Geld darf niemals als Waffe zur Verhaltenskontrolle missbraucht werden. Bei Technologie stellen wir entsprechend die Frage nach Würde und Selbstbestimmung. Das Forschungsziel ist ein verlässlicher Alltag, in dem technische Werkzeuge den Menschen dienen und gemeinsame Verantwortung ermöglichen.
Quellen zum Weiterlesen
- [Q57] Competition and Markets Authority: Cloud services market investigation, Summary of final decision, 31.07.2025. Behördliche Untersuchung zu Wettbewerb, Marktanteilen und Wechselhindernissen; Kundenbezug Vereinigtes Königreich, geografische Marktabgrenzung UK und EWR. Seiten 2–6. Originalquelle öffnen.
- [Q58] Microsoft: Annual Report 2026, Consolidated Statements of Cash Flows. Unternehmensquelle zum Geschäftsjahr bis 30.06.2026. Beträge der Kapitalflussrechnung in Millionen US-Dollar; Sachinvestitionen und ausgezahlte Dividenden getrennt erfasst. Originalquelle öffnen.
- [Q59] Federal Trade Commission: AI Partnerships and Investments Study, Mitteilung vom 17.01.2025 und verlinkter Mitarbeiterbericht. Behördliche Auswertung untersuchter Partnerschaftsverträge; Erhebungsstand September 2024 und öffentliche Angaben bis Januar 2025. Vertragliche Bindungen und mögliche Wettbewerbsfolgen unterscheiden. Originalquelle öffnen.
- [Q60] International Energy Agency: Energy and AI, Executive summary, 2025. Institutionelle, modellgestützte Energieanalyse: Schätzung des Rechenzentrenverbrauchs 2024 und Basisszenario für 2030. Rechenzentren insgesamt sind nicht mit KI allein gleichzusetzen. Originalquelle öffnen.
- [Q61] World Wide Web Consortium: ActivityPub, Recommendation vom 23.01.2018. Technische Primärquelle zum Austausch von Inhalten zwischen unterschiedlichen Servern. Keine Aussage über die Eigentums- oder Finanzierungsstruktur eines konkreten Dienstes. Originalquelle öffnen.
Quellenprüfung: 25.10.2026. Unternehmensberichte werden als Unternehmensangaben, Behördenberichte als Untersuchungen ihres jeweiligen Gegenstands und technische Standards als technische Beschreibungen verwendet.
Das begleitende Forschungsbuch
Der Bericht ist auch in der erweiterten Fassung von Natürlich Denken – Wege aus dem Nebel enthalten, auf den Seiten 20–22. Das Buch umfasst jetzt 57 Seiten.